Михаил Ремизов - специально для издания «ВВП»: Самое важное в экономической программе Владимира Путина - удвоение бюджетных инвестиций в инфраструктуру

Информационная и политическая война против нашей страны ведется всерьез и надолго, расчетливо и планомерно

Столь убедительному и высокому результату Владимира Путина на президентских выборах в известной мере помогли внешнеполитические факторы. Конечно, Владимир Владимирович все равно бы победил. Но его внутриполитические сигналы не носили такого мобилизационного характера. Они были в целом позитивные и правильные, но не давали, условно говоря, избирателю стимула встать с дивана и что-то показать, продемонстрировать своим голосованием.

Конечно, главе государства в любом случае предстоит заниматься внутренней политикой. Однако нельзя забывать, что на данный момент у нас есть два незакрытых международных конфликта в очень сложной стадии - это Донбасс/Украина и Сирия. Поэтому в ближайшее время мы не сможем переориентироваться на внутреннюю повестку, уделять больше внимания экономике.

Да, это все равно остается нашим основным стратегическим вызовом. Но с точки зрения текущих вызовов и угроз обе внешние проблемы, о которых я уже сказал выше, равно как общий фронт давления на Россию, сжимание санкционного кольца, потребуют и первоочередного внимания, и реагирования.

Как бы мы ни хотели рассуждать об экономическом прорыве, как бы ни мечтали о нем, Путину все равно придется решать проблемы Донбасса/Украины и Сирии. А впоследствии понадобится далее перестраивать экономику и политику под воздействием санкций. Это то, чего нельзя не делать. То, чего мы не сможем не делать.

Какие-то другие важные меры, например, изменение налогового режима в сторону создания стимулов для роста или улучшение демографических показателей - это нужно и желательно. Но это пока можно отложить, от этого в ближайшей перспективе ничего серьезного не случится.

Есть внешнеполитические проблемы, на которые невозможно не реагировать. Они получают приоритет просто явочным порядком.
На составе правительства это не скажется. Не буду гадать по поводу персоналий, но Совет безопасности, МИД, Министерство обороны, силовые структуры, весь этот блок в основном останется в неприкосновенности. Необходимость срочно реагировать на внешние вызовы скорее всего не повлечет за собой никаких новых кадровых решений или сюрпризов.

Тем не менее во внутренней политике, в социальной сфере тоже, безусловно, нужно что-то менять, улучшать и развивать дальше. Самое важное из всей этой повестки, что прозвучало в Послании Федеральному Собранию, - удвоение бюджетных инвестиций в инфраструктуру в течение начавшейся шестилетки. Это потребует,несомненно, дополнительных расходов. Надо будет найти источники для этих расходов. Что, в свою очередь, потребует изменения кредитно-денежной политики, развития рынка внутренних заимствований.

Решатся ли на это? Пойдут ли на это и политическое руководство страны, и финансовые власти? Через какое-то время мы получим ответ на эти вопросы, которые пока остаются открытыми.
Если же не пойдут, не будет изменена кредитная и бюджетная политика, не будут создаваться какие-то инструменты для долгосрочных внутренних займов под крупные инфраструктурные проекты, то их неоткуда будет финансировать. Тогда Россия не сможет сделать рывок в развитии инфраструктуры.

Невозможно ждать, что сначала каким-то образом вырастет экономика, а потом мы найдем средства для инвестиций. Круг замыкается с другой стороны. Требуется расширение денежного предложения под целевые осмысленные проекты.

В либеральном дискурсе есть по умолчанию отождествление полезных и непопулярных мер в экономике. Из чего делается лукавый вывод, что при такой мощной народной поддержке в 76% президент может пойти на некие непопулярные решения, устроить так называемую "шоковую терапию".

Но это в принципе неверная постановка вопроса. Необходимое вовсе не равно по определению непопулярному.
Конкретно - о чем может идти речь? Что такое непопулярное могло бы подтолкнуть нашу экономику вперед? Повышение пенсионного возраста - нет, не поможет. Это не будет серьезным стимулом для развития экономики, социальной сферы. Тут есть что обсуждать, имеются плюсы и минусы с точки зрения сбалансированности Пенсионного фонда, хотя ситуация там не является критической. Но это не будет прорывным решением с точки зрения экономического роста.

Что еще могут предложить либералы? Решение "убить" энное количество отраслей и системообразующих предприятий. Да, это было бы очень непопулярное решение. Именно это либералы подразумевают, когда заявляют о структурных реформах - дать умереть неэффективным (в кавычках) отраслям и предприятиям. В кавычках, потому что эффективность - понятие относительное и ситуативное.
Но такая мера будет просто вредной для социально-экономического развития страны - если ее рассматривать как панацею. Да, иногда, если где-то сложилась критическая ситуация и есть альтернатива, можно пойти на банкротство некой крупной компании. Но это всего лишь способ разгребать старые завалы, не более того.

Таких мер, шагов, решений, которые способствуют экономическому росту, но руководство России до сих пор не принимало бы их из-за их непопулярности, попросту не существует.
Я полностью поддерживаю идею, что нашим приоритетом должно быть внутреннее развитие. Однако мы как государство просто не сможем не реагировать на острые внешние вызовы. Придется перестраивать экономику и политику под влиянием санкционного давления.

Что касается скандала, устроенного властями Великобритании, это частный случай. Это не более чем одна небольшая волна в цепочке информационных волн, направленных против России. Не стоит преувеличивать значение одного отдельно взятого эпизода.

Другое дело, что стоит оценить ту системность и последовательность, с которыми такие эпизоды возникают и будут возникать. Это как раз нельзя недооценивать. Информационная и политическая война против нашей страны, которая ведется всерьез и надолго, расчетливо и планомерно. Такие точки давления будут возникать снова и снова.