Прохоров судится с Навальным

Миллиардер требует опровергнуть демагогические обвинения его в даче взятки

Очередной миллиардер подал в суд на блогера-«разоблачителя» Алексея Навального. Ранее это был крупный предприниматель Алишер Усманов, теперь его дело продолжил тоже крупный бизнесмен Михаил Прохоров. Он подал в Люблинский районный суд Москвы исковое заявление, в котором просит суд обязать Навального «опровергнуть содержащиеся на сайте оппозиционера и в YouTube сведения, не соответствующие действительности».

Возмущение миллиардера вызвало следующее утверждение: «Прохоров покупает себе не средненького пошиба виллу (которая ему-то уж точно не нужна), а одного из высших чиновников правительства России. И как минимум 25 миллионов евро - это взятка, оформленная таким простым образом». Попросту говоря, Навальный бездоказательно обвинил Прохорова в даче взятки Александру Хлопонину, который до недавнего времени был вице-премьером.
Поводом для столь громких обвинений стал тот факт, что Прохоров купил у Хлопонина некую виллу, расположенную в Италии, заплатив за эту покупку 35,5 миллионов евро. Рядовое заключение договора купли-продажи недвижимого имущества между двумя старыми знакомыми, очень богатыми людьми, что, как резонно указано в исковом заявлении Прохорова, «не может быть квалифицировано как дача взятки».

Навальный, во-первых, по неизвестным причинам решил, что вилла эта Прохорову «не нужна». А во-вторых, каким-то образом подсчитал, будто вилла эта стоит не более 10 миллионов — и немедленно обозвал «лишние» 25 миллионов «взяткой». Между тем, никаких фиксированных, твердых цен на недвижимость хоть в Италии, хоть где угодно не существует. Законы рынка таковы, что любой предмет продажи стоит столько, сколько за него готовы заплатить.

Прохоров, естественно, не захотел игнорировать непонятно на чем основанные обвинения в свой адрес. В его исковом заявлении всё сформулировано четко: «Согласно статье 291 УК РФ дача взятки должностному лицу является преступлением, то есть нарушением действующего законодательства... Дача взятки может быть подтверждена только одним способом - вступившим в законную силу приговором суда. Однако в отношении Прохорова М.Д. приговор суда о даче взятки отсутствует. Более того, согласно статьям 290, 291 УК РФ дача (получение) взятки подразумевает совершение должностным лицом действий (бездействие) в пользу взяткодателя. Однако ни в публикации, ни в видеофильме Навальный не сообщает, какие именно действия (бездействие) совершил или должен будет совершить Хлопонин в пользу Прохорова».

Поэтому миллиардер требует от «разоблачителя» опровергнуть сведения, не соответствующие действительности. А заодно взыскать с Навального в качестве моральной компенсации один рубль. Юрист Тимофей Гриднев, который представляет интересы Прохорова, заявил агентству РБК, что, по его мнению, «честь и достоинство бесценны, но Прохоров считает, что Навальный должен быть наказан рублем, вот рубль и просим».

«Мы не просим обязать Навального удалить данную информацию, так как наивно полагать, что из сети «Интернет» вообще можно что-то удалить. Прохорову не нужно опровержений, так как глупость не нуждается в опровержениях, глупость опровергает саму себя. Мы просим суд признать данную информацию недействительной и порочащей честь и достоинство Прохорова, а Навального на тех же страницах опубликовать решение суда об этом», — пояснил Гриднев позицию своего клиента.

В принципе, всё ясно, но таковы уж методы Навального. Он не в первый раз демагогически называет «взятками» самые разные ситуации, связанные с крупными предпринимателями. Предыдущим его «объектом» был Алишер Усманов. Тому приписывалась взятка на основании еще более сложных, хитрых и безосновательных рассуждений.

Дескать, миллиардер передал фонду «Соцгоспроект» некий участок на Рублево-Успенском шоссе. А поскольку генеральным директором фонда является однокурсник главы правительства Дмитрия Медведева Алексей Четвертаков, а председатель наблюдательного совета фонда — другой однокурсник того же лица Илья Елисеев, то Навальный ничтоже сумняшеся обвинил Усманова во «взятке» ни много ни мало Дмитрию Медведеву, председателю россиского правительства!

То есть обвинения банально висели в воздухе. Усманов подал в суд на Навального и легко выиграл. Та же судьба, по всей вероятности, ожидает иск Михаила Прохорова. Суд наверняка удовлетворит его иск.

Другое дело, что г-н Навальный в настоящее время отбывает административное наказание в изоляторе временного содержания. Может быть, со стороны Прохорова было бы корректнее дождаться выхода ответчика на свободу и тогда уже подавать свой иск. Впрочем, это его личное дело.

Но тут возникает другой интересный юридический вопрос. Навальный уже далеко не первый раз привлекается к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Предыдущие 20 суток он получил в ноябре 2017 года. В то же время он является условно осужденным сразу по двум приговорам судов, и оба его условных срока пока не истекли.
Между тем, в части 3 статьи 10 Уголовного кодекса РФ говорится, что условное осуждение может быть изменено на «безусловное» в том случае, «если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности». В примечании к статье четко написано, что значит «систематически» - «совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности».

Издание «ВВП» ни в коем случае не призывает к тому, чтобы Навального отправили за решетку досиживать его сроки, один из которых истекает в начале июля, другой - в сентябре этого года. Просто хотелось бы понять, почему при таком количестве административных нарушений (напомним также, что 30 суток — максимальное наказание за подобные правонарушения) Навальный в промежутках между ними мало того что остается на воле, но свободно ездит по всей России и за границу.

Отечественное правосудие регулярно упрекают в наличии «обвинительного уклона» и делают это не только пламеные оппозиционеры (в том числе и сам Алексей Анатольевич), но и серьезные юристы (в том числе и лоялисты). И в этом, вне сомнений, есть доля справедливости. Однако чем объясняется столь исключительный «оправдательный уклон», как только дело касается Навального? Поневоле возникает мысль, у этого с виду «грозного разоблачителя» имеются некие высокие покровители.

Между прочим, тем более смехотворными выглядят его нападки на отечественных миллиардеров. В конечном счете они только разжигают в широких слоях податливой публики ненависть к богатым. Что, пожалуй, ничуть не менее опасно и, возможно, не менее деструктивно, чем участие того же Навального в организации несогласованных уличных акций.