Экологически вредная польза

Владимир Путин первым из высокопоставленных лиц мира публично развенчал миф об экологичности электромобилей

В «Прямой линии», длившейся без малого пять часов, президент России затронул очень много тем и вопросов, по-настоящему волнующих россиян. Но за острыми проблемами обманутых дольщиков, пенсионеров, сельских школ и дороговизны моторного топлива никем не замеченным как-то остался один из ответов президента – об электротранспорте. А между тем по уровню сенсационности он соперничает разве что с разгромным заявлением Дональда Трампа о так называемом «глобальном потеплении».

Время от времени на устах международного научного сообщества появляется та или иная идея фикс, под которую выделяются деньги международных фондов, собираются конференции, международные симпозиумы, создаются и щедро финансируются институты, раздаются гранты… Кто из читателей сегодня вспомнит, что такое «озоновые дыры»? А между тем пару десятилетий назад о них говорили чуть ли не чаще и больше, чем сегодня о «глобальном потеплении»! Пугали человечество, что мы все немедленно умрём от жёсткого ультрафиолетового излучения, если не прекратим разрушать озоновый слой планеты. Мониторили «дыру» над Антарктикой… В конце концов списали всю вину на фреоны, использующиеся производителями аэрозолей в качестве распыляющего агента, и запретили производство фторсодержащих аэрозолей, заменив в них фреон сжиженным природным газом. Уже много позже оказалось, что уменьшение-увеличение содержания озона в верхних слоях атмосферы – это естественный природный цикл, фреон на этот процесс если и влияет, то слабо, а в основном фреон используется не в бытовых баллончиках, а в огромных промышленных холодильниках на крупнотоннажных производствах (на которые, разумеется, никто не посягнул). Но кого это волнует! Организаторы «озоновой истерии» добились своего: во-первых на исследованиях «дыры» освоены миллиарды долларов грантов, а во-вторых – на мировом уровне пролоббированы интересы производителей бесфреоновых аэрозолей. Ради чего всё и затевалось…

Примерно такая же история и с «загрязнением атмосферы углекислым газом», вызывающим якобы «глобальное потепление». Обвинить в этом пытаются в первую очередь классический автомобильный транспорт на двигателях внутреннего сгорания – бензиновых и дизельных, доля которых в общем выделении в атмосферу углекислого газа регулярно завышается в различных «научных» отчётах. А между тем суммарное ежегодное выделение углекислоты и метана всеми автомобилями планеты сопоставимо с годовым выделением этих газов разводимым на фермах мясным и молочным скотом, и меньше вредных выбросов от предприятий по генерации электроэнергии. Не говоря уж о так называемом «дыхании океана» – выделении углекислого газа за счёт годовых циклов изменения его растворимости в водах мирового океана. Тем более что одно-единственное среднее извержение вулкана (не такое, как знаменитый Эйяфьятлайокудль) выделяет СО2 в атмосферу больше, чем все автомобили мира за всю историю с момента изобретения двигателя внутреннего сгорания.

А между тем борьба с автомобильным загрязнением атмосферы породила новую волну «околонаучной моды» – всяческое поощрение электротранспорта. Благодаря тому же пиар-механизму, который уже показан выше на примере «озоновых дыр» и «глобального потепления» (и который применяется, к примеру, в животноводческих «войнах», когда конкуренция за мясные рынки или борьба с перепроизводством мяса прикрываются «птичьим гриппом», «коровьим бешенством», «свиной чумой» и т.п.), лоббирование перехода автомобилей на электрическую тягу стало своего рода «политической модой». Применение «электромобильной риторики» повышает рейтинги политиков и муниципальных управленцев, в среде которых стало модным ездить на электрокарах, восторгаться «Теслой» и Илоном Маском, объявлять для электромобилей бесплатную парковку и бесплатный проезд, освобождать электротранспорт от транспортного налога и дорожных выплат и даже ставить для них бесплатные заправки. Как будто «экологические» автомобили ездят не по тому же асфальту и паркуются в воздухе.

Отвечая на вопрос блогера Глазунова, сетовавшего на то, что электромобили в России не пользуются популярностью, и вопрошавшего, «будут ли какие-то субсидии выделяться относительно электроавтомобилей, и может быть, бесплатные парковки, или даже отмена налогов, все-таки это электрические лошадиные силы», Владимир Путин ответил предельно чётко и честно. Президент озвучил простую и понятную мысль, которую до сего момента решались произносить вслух только блогеры и «экодиссиденты»: электромобили не просто не более экологичны, чем бензиновые, но наоборот, загрязняют окружающую среду ещё больше! Миф об их экологичности вызван тем, что все забывают про электрогенерацию. «Чтобы произвести электроэнергию и подзаряжать электроавтомобиль, нужно иметь какой-то первичный источник, — напомнил президент России. — И в мире, как это ни парадоксально, больше всего для производства электроэнергии используется – чего? – угля. А он далеко не самый экологичный вид первичного топлива». Действительно, электромобиль заряжается энергией, выработанной в основном на тепловых электростанциях, топящихся углем, мазутом, и прочими, мягко говоря, неэкологичными видами природного углеводородного топлива.

При этом, если в двигателе внутреннего сгорания сжигаемые углеводороды непосредственно преобразуются в механическую энергию движения автомобиля, то для электромобиля нужно сначала сжечь дымящий и чадящий уголь, произвести электроэнергию, передать её по проводам (цветной металл, выплавка которого также является одним из самых экологически грязных производств), преобразовать, накопить в аккумуляторах и только потом преобразовать в движение. На каждом этапе – потери, грязь, тепловые и химические выбросы. Это мы ещё не говорим об утилизации и переработке самих аккумуляторов, состоящих из свинца и серной кислоты, и продуцирующих ядовитые соединения. Разница только в том, что если обычный автомобиль загрязняет природу непосредственно там, где едет, то электромобиль – вокруг электростанций и промышленных предприятий. Но вреда от него намного больше, на что и обратил внимание вчера Владимир Путин.

Какой же выход? Он тоже очевиден, и его вчера тоже озвучил президент. «Для нашей страны, я думаю, что, кстати говоря, и для многих других стран мира, первичным источником, гораздо более экологичным, является газ, — сказал Владимир Владимирович. — Поэтому если уже и говорить об улучшении экологической ситуации в этой сфере, то нам нужно переходить на газомоторное топливо и стимулировать развитие этого направления во всем мире». В самом деле, чистый природный газ, добываемый из земных недр, состоит почти на 99% из метана и пропана – малотоксичных природных соединений, не обладающих запахом и полностью сгорающих до углекислого газа и воды, без вредных примесей. Известный всем нам неприятный «запах газа» – это запах не самого природного газа, а специальной отдушки, добавляемой в него на газокомпрессорных станциях в качестве индикатора утечек. Выхлопные газы автомобилей, передвигающихся на природном газе, не имеют цвета и запаха, не содержат углеводородов и угарного газа и не загрязняют воздух (ведь не загрязняет же его обычная бытовая газовая плита? А там газ горит тот же!). Вот он, тот самый экологически чистый транспорт, который необходимо развивать для минимизации загрязнения окружающей среды.

Говоря об этом, президент сразу же поставил конкретные задачи: «Здесь есть вопросы, связанные прежде всего с организацией заправок. Это счетная позиция, Газпром этим занимается. В принципе, это находит поддержку и со стороны федерального правительства, и со стороны регионов, но этого совершенно недостаточно на сегодняшний день для того, чтобы этот вид транспорта внедрялся как экономически целесообразный. (…) В некоторых странах количество заправок газомоторным топливом гораздо больше, чем у нас, а мы – страна, добывающая газ, являющаяся одним из лидеров по добыче газа, отстаем немного. Мы этим сейчас занимаемся и обязательно будем двигаться в этом направлении».

Стимулирование перевода автомобилей на преимущественно газовое топливо – это крайне перспективное для России направление, нацеленное на решение ряда проблем, и не только экологических. Добыча, очистка и транспортировка природного газа, его компрессия, сжижение и распределение – процессы не в пример более дешёвые и технологически удобные, чем глубокая переработка нефти. Да и политических договоренностей типа ограничений в рамках ОПЕК с газом не в пример меньше… С точки же зрения конечного потребителя, расширение сети газозаправочных станций и государственное стимулирование перевода автомобилей на газовое оборудование, о котором недвусмысленно заявил вчера Владимир Путин, – сплошная выгода: газ не просто намного дешевле бензина, но и цены на него не только растут гораздо медленнее, чем цены на бензин и дизельное топливо, но и гораздо проще поддаются регулированию.

Если пожелание главы государства будет услышано и правильно понято не только руководством Газпрома и владельцами сетей АЗС, но и многочисленными федеральными и региональными бюрократическими структурами, занимающимися в меру собственной юридической фантазии регулированием автомобильного движения в стране, то уже в ближайшие несколько лет ситуация улучшится – как с розничными ценами на моторное топливо, так и с экологией в наших городах. И это не может не радовать.