26 Июня 2018
18:16
Инвестируют ли наши нанопенсии в нанотехнологии?
Автор: Андрей Клочков
Анатолий Чубайс предложил инвестировать пенсионные накопления граждан в «Роснано», а после резкой реакции со стороны граждан и государственных структур пояснил, что совсем не это имел в виду.
В то время, когда правительство и Государственная Дума в непростых консультациях, теряя рейтинговые показатели, пытаются нащупать приемлемые для экономики и минимально болезненные для граждан контуры предстоящей пенсионной реформы, ряду ветеранов российского политического олимпа, ведущих своё происхождение из эпохи ельцинизма и «свободного рынка», не дают покоя пенсионные накопления граждан, лежащие на счетах в государственных и негосударственных пенсионных фондах.
На прошлой неделе в СМИ разразился грандиозный скандал, начавшийся тремя неделями ранее с заявления Анатолия Чубайса, предложившего инвестировать пенсионные накопления в передовые научно-технические разработки (имея в виду, разумеется, возглавляемое им «Роснано»). Само по себе это заявление Анатолия Борисовича не блещет новизной: впервые он выдвигал это предложение ещё в благополучном для отечественной экономики 2014-м году, когда «Роснано» испытывало острый дефицит инвестиций. Именно тогда из уст «великого реформатора» впервые прозвучало предложение инвестировать в нанотехнологии средства Пенсионного фонда России. «Если вы возьмете европейские или американские аналоги, вы увидите, что инвестором номер один в мире является пенсионный фонд. Он, диверсифицируя свои активы, имеет право небольшую долю актива в размере 2–4% вкладывать в проекты такого рода, который создаем мы», — рассказал тогда Чубайс.
Спустя три года, в начале июня, Чубайс повторил эту мысль в интервью РИА «Новости», сообщив, что подготовил предложения по использованию пенсионных накоплений и рассчитывает «провести второй этап этой дискуссии и с обновленным правительством, и с Центральным банком». По словам Анатолия Борисовича, стоит освоить ресурсы пенсионной системы как инвестиционный потенциал. Это «поможет развитию страны» и «сейчас, когда первый вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов говорит о новом подходе к накопительным счетам, стоит снова поставить этот вопрос и снова всерьез его обсудить».
Логично, что россияне, включая и журналистов и политиков, восприняли слова Чубайса однозначно как продолжение его же идей трехлетней давности и дружно возмутились. Вот, например, что писал в своём блоге недавний аутсайдер президентской гонки Борис Титов: «С ужасом прочитал о предложении Чубайса использовать пенсионные средства для инвестиций в наноиндустрию. Об этом "великий реформатор" не просит, он требует их с ЦБ. Только что мы возмущались по поводу ситуации с известными всем банками, которые как минимум потеряли огромные пенсионные средства. Конечно, отсутствие любых сдерживающих моментов у некоторых просто поражает».
Доверие к «отцу ваучерной приватизации» у избирателей (особенно у «лиц нового возраста», прекрасно помнящих экономическую катастрофу 90-х) равно нулю, так что уже спустя пару дней «великому реформатору» пришлось оправдываться и пояснять, что его неправильно поняли, и он совсем не то имел в виду. «С ужасом читаю новости: "Чубайс предложил потратить пенсии россиян на нанотехнологии", "Нанотехнологии вместо пенсий — новое предложение Чубайса". Я, конечно, антинародный, но не настолько», — написал Чубайс на своей странице в Facebook.
Как пояснил глава «Роснано», во-первых, говоря об инвестировании в нанотехнологии, он имел в виду не средства Пенсионного фонда России (на которые он пытался нацелиться в 2014-м), а накопления граждан, аккумулированные в негосударственных пенсионных фондах (НПФ), а во-вторых, речь шла не о прямом инвестировании их в проекты «Роснано», а об использовании их в инвестиционных товариществах, созданных специально для хеджирования инновационных и нанотехнологических бизнесов. То есть, если верить пояснениям Анатолия Борисовича, получилось как в том анекдоте: «не выиграл, а проиграл, и не «Волгу» в лотерею, а трёшку в карты» – он, оказывается, говорил не о тех пенсионных деньгах и не о тех нанотехнологиях.
На самом деле, пояснения Анатолия Чубайса о том, что под пенсионными накоплениями граждан он имел в виду только деньги негосударственных пенсионных фондов (НПФ) вызывают законные сомнения. В настоящее время в условиях действующего пенсионного законодательства и текущего положения дел с накопительной частью пенсий, НПФ является фактически умирающим бизнесом. За 20 лет число действующих НПФ в России уменьшилось в 4 раза – с 270 до 68, из которых реально работают с пенсионными накоплениями граждан только 38, а общие объёмы денежных средств, располагаемых всеми НПФ вместе взятыми, по данным «РБК» не превышают 2,4 трлн руб. При этом сектор негосударственных пенсионных фондов давно фактически закрыт для появления новых игроков, прежде всего из-за высоких стартовых условий, непрекращающихся реформ и туманных перспектив будущего накопительного компонента. Поэтому спорить о судьбе оставшихся в этом секторе экономики средств – довольно бессмысленно.
Точки над «i» в набиравшем обороты скандале расставил в конце прошлой недели заместитель министра финансов РФ Алексей Моисеев, заявивший, что об инвестировании части пенсионных средств в различные высокорискованные активы говорить пока достаточно рано, хотя в некоторых странах мира подобная практика присутствует. «Мировая практика свидетельствует, что НПФ малую часть средств направляют в различные высокорискованные активы, в венчурные инвестиции в том числе. Но в нынешней ситуации, я считаю, что нам следует опираться только на базовые инвестиционные риски», – подчеркнул замглавы Минфина.
Не остался в стороне от острой дискуссии и новый глава Счётной палаты Алексей Кудрин, который фактически занял позицию, промежуточную между точками зрения Чубайса и Минфина. Алексей Кудрин заявил, что пенсионные средства в будущем могут быть инвестированы в венчурные фонды: «Эта практика существует в большинстве стран. И вопрос, насколько наш надзор умеет отслеживать качество работы институтов инвестирования, чтобы обеспечивать уменьшение рисков такого инвестирования», — пояснил он. По его словам, инвестиции пенсионных средств в такие проекты, в том числе и в нанотехнологии, станут возможны, когда «мы все придем к выводу, что качество наших институтов достаточно».
В то время, когда правительство и Государственная Дума в непростых консультациях, теряя рейтинговые показатели, пытаются нащупать приемлемые для экономики и минимально болезненные для граждан контуры предстоящей пенсионной реформы, ряду ветеранов российского политического олимпа, ведущих своё происхождение из эпохи ельцинизма и «свободного рынка», не дают покоя пенсионные накопления граждан, лежащие на счетах в государственных и негосударственных пенсионных фондах.
На прошлой неделе в СМИ разразился грандиозный скандал, начавшийся тремя неделями ранее с заявления Анатолия Чубайса, предложившего инвестировать пенсионные накопления в передовые научно-технические разработки (имея в виду, разумеется, возглавляемое им «Роснано»). Само по себе это заявление Анатолия Борисовича не блещет новизной: впервые он выдвигал это предложение ещё в благополучном для отечественной экономики 2014-м году, когда «Роснано» испытывало острый дефицит инвестиций. Именно тогда из уст «великого реформатора» впервые прозвучало предложение инвестировать в нанотехнологии средства Пенсионного фонда России. «Если вы возьмете европейские или американские аналоги, вы увидите, что инвестором номер один в мире является пенсионный фонд. Он, диверсифицируя свои активы, имеет право небольшую долю актива в размере 2–4% вкладывать в проекты такого рода, который создаем мы», — рассказал тогда Чубайс.
Спустя три года, в начале июня, Чубайс повторил эту мысль в интервью РИА «Новости», сообщив, что подготовил предложения по использованию пенсионных накоплений и рассчитывает «провести второй этап этой дискуссии и с обновленным правительством, и с Центральным банком». По словам Анатолия Борисовича, стоит освоить ресурсы пенсионной системы как инвестиционный потенциал. Это «поможет развитию страны» и «сейчас, когда первый вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов говорит о новом подходе к накопительным счетам, стоит снова поставить этот вопрос и снова всерьез его обсудить».
Логично, что россияне, включая и журналистов и политиков, восприняли слова Чубайса однозначно как продолжение его же идей трехлетней давности и дружно возмутились. Вот, например, что писал в своём блоге недавний аутсайдер президентской гонки Борис Титов: «С ужасом прочитал о предложении Чубайса использовать пенсионные средства для инвестиций в наноиндустрию. Об этом "великий реформатор" не просит, он требует их с ЦБ. Только что мы возмущались по поводу ситуации с известными всем банками, которые как минимум потеряли огромные пенсионные средства. Конечно, отсутствие любых сдерживающих моментов у некоторых просто поражает».
Доверие к «отцу ваучерной приватизации» у избирателей (особенно у «лиц нового возраста», прекрасно помнящих экономическую катастрофу 90-х) равно нулю, так что уже спустя пару дней «великому реформатору» пришлось оправдываться и пояснять, что его неправильно поняли, и он совсем не то имел в виду. «С ужасом читаю новости: "Чубайс предложил потратить пенсии россиян на нанотехнологии", "Нанотехнологии вместо пенсий — новое предложение Чубайса". Я, конечно, антинародный, но не настолько», — написал Чубайс на своей странице в Facebook.
Как пояснил глава «Роснано», во-первых, говоря об инвестировании в нанотехнологии, он имел в виду не средства Пенсионного фонда России (на которые он пытался нацелиться в 2014-м), а накопления граждан, аккумулированные в негосударственных пенсионных фондах (НПФ), а во-вторых, речь шла не о прямом инвестировании их в проекты «Роснано», а об использовании их в инвестиционных товариществах, созданных специально для хеджирования инновационных и нанотехнологических бизнесов. То есть, если верить пояснениям Анатолия Борисовича, получилось как в том анекдоте: «не выиграл, а проиграл, и не «Волгу» в лотерею, а трёшку в карты» – он, оказывается, говорил не о тех пенсионных деньгах и не о тех нанотехнологиях.
На самом деле, пояснения Анатолия Чубайса о том, что под пенсионными накоплениями граждан он имел в виду только деньги негосударственных пенсионных фондов (НПФ) вызывают законные сомнения. В настоящее время в условиях действующего пенсионного законодательства и текущего положения дел с накопительной частью пенсий, НПФ является фактически умирающим бизнесом. За 20 лет число действующих НПФ в России уменьшилось в 4 раза – с 270 до 68, из которых реально работают с пенсионными накоплениями граждан только 38, а общие объёмы денежных средств, располагаемых всеми НПФ вместе взятыми, по данным «РБК» не превышают 2,4 трлн руб. При этом сектор негосударственных пенсионных фондов давно фактически закрыт для появления новых игроков, прежде всего из-за высоких стартовых условий, непрекращающихся реформ и туманных перспектив будущего накопительного компонента. Поэтому спорить о судьбе оставшихся в этом секторе экономики средств – довольно бессмысленно.
Точки над «i» в набиравшем обороты скандале расставил в конце прошлой недели заместитель министра финансов РФ Алексей Моисеев, заявивший, что об инвестировании части пенсионных средств в различные высокорискованные активы говорить пока достаточно рано, хотя в некоторых странах мира подобная практика присутствует. «Мировая практика свидетельствует, что НПФ малую часть средств направляют в различные высокорискованные активы, в венчурные инвестиции в том числе. Но в нынешней ситуации, я считаю, что нам следует опираться только на базовые инвестиционные риски», – подчеркнул замглавы Минфина.
Не остался в стороне от острой дискуссии и новый глава Счётной палаты Алексей Кудрин, который фактически занял позицию, промежуточную между точками зрения Чубайса и Минфина. Алексей Кудрин заявил, что пенсионные средства в будущем могут быть инвестированы в венчурные фонды: «Эта практика существует в большинстве стран. И вопрос, насколько наш надзор умеет отслеживать качество работы институтов инвестирования, чтобы обеспечивать уменьшение рисков такого инвестирования», — пояснил он. По его словам, инвестиции пенсионных средств в такие проекты, в том числе и в нанотехнологии, станут возможны, когда «мы все придем к выводу, что качество наших институтов достаточно».